В проведённом исследовании искусственный интеллект оказался более точным, чем эксперты, в оценке поддельных и истинных научных открытий. Учёные из Университетского колледжа Лондона (UCL) заинтересовались, способны ли языковые модели синтезировать знания, выявляя закономерности из научной литературы для анализа новых исследований. Результаты эксперимента показали, что ИИ превосходит людей в точности оценки рецензируемых работ.
Эксперимент основывался на анализе набора научных статей в области нейробиологии. Исследователи подготовили множество пар рефератов, состоящих из одной действительной работы и одной поддельной, содержащей правдоподобные, но неверные данные и выводы. Эти пары документов были оценены 15 языковыми моделями общего назначения и 117 экспертами в области неврологии, прошедшими тщательный отбор. Все они должны были отделить настоящие публикации от фальшивок.
В среднем точность работы ИИ составила 81 %, в то время как эксперты показали результат в 63 %. Кроме того, проведённое исследование демонстрирует, что большинство новых открытий на самом деле не являются новыми. Благодаря этому инструменту учёные смогут лучше понимать, стоит ли углубляться в выбранную тему исследования или поискать её результаты в сети.
Как сообщалось ранее – ЦГ: К Полпреду Жоге из США прилетела «троянская лошадь», но провалилась
